Terry Smith, el señor "no hacer nada" rompe su propia regla de inversión

1️⃣ Terry Smith, el señor "no hacer nada" rompe su propia regla de inversión

El veterano gestor Terry Smith tiene a todos hablando después de publicar su carta semestral reportando un rendimiento inaceptable. Su fondo principal, Fundsmith Equity, ha caído un -2.9% versus un aumento de 11.2% del MSCI World en el último semestre. 

Increíblemente, no es la brecha de ~14% lo que está dando de que hablar, sino las medidas que Smith decidió tomar, abandonando su famosa filosofía de "no hacer nada" para adaptarse a un mercado dominado por el momentum y (a ver si adivinas) fondos indexados.

Durante 16 años, la filosofía de inversión de Smith, inspirado por Warren Buffett, por cierto, se resumió en tres reglas:

1. Comprar buenas empresas

2. No pagar de más

3. No hacer nada

En la carta, aunque confirmó que mantiene su filosofía, reportó una rotación de acciones de 51.8%. Literalmente más de la mitad del portafolio terminó diferente a como empezó en solo 6 meses. Esto es todo lo contrario a “no hacer nada”.

Smith argumenta que las leyes fundamentales del mercado de valores están rotas gracias al éxodo masivo de capital desde fondos activamente manejados (como el de Smith) hacia los ETF de gestión pasiva (los indexados). Y según Smith, el seguimiento pasivo y los algoritmos de momentum generan un feedback que infla las valoraciones impulsadas por IA, independientemente de los fundamentales de las empresas.

Personalmente, somos seguidores de Terry Smith, incluso con la brecha de ~14% del semestre, Fundsmith mantiene un rendimiento anualizado histórico del 13.1% desde su creación en 2010.

El verdadero problema de Smith no está en su filosofía, el problema de Smith es el pánico de sus clientes que no tienen la misma tolerancia, y en consecuencia, las redenciones del fondo.

Cuando un cliente ve que su inversión “no va bien” y decide vender sus acciones de Fundsmith Equity, Smith se ve obligado a vender posiciones dentro del fondo para poder darle el dinero a su cliente. En la mayoría de los casos, esas ventas ocurren en el peor momento porque la gente suele retirar precisamente ahí, asumiendo pérdidas innecesarias y de las que son difíciles recuperarse.

En vista a la cantidad de redenciones (que llevan años ocurriendo), Smith está cambiando radicalmente la forma en la que invierte. Liquidaron por completo posiciones importantes y de largo plazo para el fondo como Nike, Unilever, Zoetis y Novo Nordisk, e incorporaron gigantes que se “alinean con la dinámica actual del mercado”, como a TSMC, Uber, Mastercard y GE Vernova.

Tanto los seguidores de Smith, como analistas y críticos, no se ponen de acuerdo en si es una adaptación pragmática y disciplinada o una pérdida de identidad. Cualquiera que sea el caso, esta es la realidad de la gran mayoría de fondos activamente gestionados.

💡 Lo que debes saber: Curiosamente, Warren Buffett también pasó por períodos prolongados de rendimientos poco favorables en muchas de sus inversiones, incluso algunas que hoy se han convertido en sus mejores. La diferencia es que Buffett no gestionaba un fondo, y no tenía el riesgo de que un cliente simplemente lo pueda obligar a vender. La moraleja es: Si quieres invertir de forma activa, quizás tengas una ventaja al hacerlo tú mismo. Ah! Y que los fondos indexados mandan. 🤘

2️⃣ Stripe quiere comprar PayPal (wow)

Esto podría convertirse en el matrimonio tecnológico más grande de la década, Stripe (junto con la firma de capital privado Advent International) puso sobre la mesa una propuesta formal de $53,000 millones de dólares ($60.50 por acción) para absorber por completo a PayPal. 

Cuando leímos ese headline, literalmente dijimos “wow” en versión coloquial Latinoamericana.

Stripe domina (y muy bien, en nuestra opinión) el lado de los comercios (B2B) pero falla en el ecosistema del consumidor final. Al absorber a PayPal, Stripe controlaría ambos extremos de la cadena transaccional. 

¿El beneficio real? Podrían poner la ruta de cobros a través de su propia infraestructura, saltándose las comisiones de Visa y Mastercard.

De consolidarse, el nuevo gigante procesaría la absurda cantidad de $3.7 trillones de dólares anuales (trillones a escala corta), 

💡 Lo que debes saber: Aunque PayPal no ha emitido una respuesta oficial, este movimiento demuestra que la escala masiva y la integración vertical son las únicas herramientas viables en el saturado segmento fintech para mantener márgenes de ganancia frente al negocio de banca tradicional.

3️⃣ Crisis en Netflix: la acción cae 12% en un día

Comenzó la temporada de ganancias Q2 2026, y Netflix reportó números muy buenos: ingreso bruto, ingreso operativo y ganancia neta record, impulsado en gran parte por la reestructuración de precios y el éxito de su plan con publicidad. 

Pero, las acciones se desplomaron un 9% (llegando a caer hasta 12%) después del reporte, marcando casi -50% desde su punto más alto de junio 2025. 

¿Las razones? Creemos hay 3:

Primero, una guía por debajo de la expectativa: Netflix proyectó un crecimiento de ingresos de 11.7%, lo que sería el más lento en tres años; y un beneficio por acción de $0.82 dólares para el tercer trimestre, por debajo de la estimación de $0.84 dólares.

Segundo, por dar un paso atrás en la transparencia: Netflix quiere reportar menos datos y esto frustra a los inversionistas. Ya habían dejado de reportar las nuevas suscripciones trimestrales, y ahora va a pasar de publicar su informe semestral de audiencia "What We Watched" a uno anual a partir de 2027.

Netflix argumentó que quiere que el mercado se centre en las métricas financieras y no en las horas brutas de visualización, pero, este tipo de movimientos se suelen interpretar como una reducción de transparencia de datos y da una señal de que la dirección quiere ocultar debilitamiento.

Y tercero, la sensación de dependencia excesiva de subidas de precios: El crecimiento de los ingresos del trimestre fue principalmente gracias a aumentos de precios en sus niveles de suscripción, incluyendo la subida del plan estándar a $19.99 al mes.

Al depender de las subidas de precios para aumentar los ingresos (en lugar de capturar nuevas suscripciones) es una estrategia poco sostenible a largo plazo porque con cada aumento de precio también aumentan las tasas de cancelación.

Para muestra un botón, nosotros estamos a un aumento más de cancelar. Recordamos cuando pagamos $7.99 al mes sin limitaciones y ya vamos por $20 con un montón de restricciones.  

💡 Lo que debes saber: El negocio de Netflix sigue siendo una máquina de generar efectivo, pero el mercado sabe que los días del crecimiento fácil y explosivo de suscriptores quedaron atrás. Ahora la métrica reina es la retención y la monetización por minuto reproducido, pero Netflix no quiere mostrar esos números.

4️⃣ Deflación en USA. What?

El índice de precios al consumidor (IPC) de Estados Unidos mostró el dato más inesperado en años, cayó un -0.4% mes a mes.

Esta deflación mensual representa el mayor retroceso de precios desde abril de 2020, cuando la economía mundial se paralizó por el inicio del confinamiento.

Creemos que la mayor sorpresa del reporte fue el sector energético, que se desplomó un -5.7%, principalmente por una caída del -9.7% en los precios de la gasolina.

Con estos números, la inflación año a año bajó a 3.5%, una caída drástica desde el 4.2% del reporte anterior. La inflación subyacente, que no incluye alimentos ni energía porque son más volátiles, bajó a 2.6%.

💡 Lo que debes saber: Este reporte de inflación le da a Warsh y a la Reserva Federal la excusa perfecta para decir que la política monetaria restrictiva está haciendo efecto, despejando la mesa para que los primeros recortes a las tasas de interés se puedan materializar antes de lo esperado.